Ediles blancos denuncian cobro indebido de tributos de la Intendencia de Colonia a los contribuyentes
Otro dictamen lapidario del Tribunal de Cuentas sobre la Intendencia de Colonia.
La Junta Departamental trató en su sesión ordinaria del pasado martes 10 una nueva edición del análisis del Tribunal de Cuentas sobre la gestión administrativo financiera de la Intendencia de Colonia expresada en la rendición de Cuentas, esta vez del año 2022.
Más allá de la opinión del Tribunal de Cuentas, ediles blancos denuncian en su informe el cobro indebido de tributos como el impuesto a las veredas por no estar vigente. Casi 13 millones de pesos se recaudó entre 2021 y 2022, que deberían ser devueltos o compensar a los contribuyentes, según los ediles.
Como cada año, en su informe el Tribunal reitera observaciones a la gestión de la Intendencia Departamental, tanto por sus amplios incumplimientos legales como por las deficiencias administrativas y errores en las determinaciones de los saldos financieros de la gestión, que inducen a equívocos en las decisiones políticas y administrativas de los gobernantes.
Es que, precisamente, un organismo bien administrado debe cuidar la precisión para saber cuál ha sido el resultado financiero, de cuánto ha sido el déficit o el superávit, pero en Colonia, eso no sucede, y cuando el Tribunal manda corregir esos saldos y no se corrige, la bola de nieve de errores en los resultados acumulados año a año solo brinda confusión a los gestores, y también a los controladores, como es el caso de los ediles y de la Junta Departamental.
La opinión del Tribunal
Respecto de los incumplimientos de normativa, en orden de importancia, la violación de la Constitución en su artículo 86, que establece la necesaria previsión presupuestal de los fondos, las oficinas y programas, y los cargos en el escalafón, denunciando que se pagan partidas sin estar previstas en el presupuesto de Colonia.
Las infracciones a la ley de Contabilidad y Administración Financiera, entre otras, el Tribunal señala incluir en el saldo final a los cheques diferidos por cobrar no vencidos al cierre del ejercicio, gastos ordenados por personal no autorizado, sin competencia para gastar (increíble el desorden, ¿verdad?) o la no contabilización como gasto a comprobantes pendientes de liquidación, errores en la imputación de gastos, contabilizados en otros rubros, tanto en contrataciones de bienes y servicios como en remuneraciones pagadas a funcionarios. También, pago sin contrato vigente a proveedores de servicios profesionales, artistas, empresas de cobranza externa y arrendamiento de inmuebles.
Se suma pagos realizados in orden del ordenador competente a oficinas descentralizadas de la dirección de Hacienda, o Pagos a los Municipios, o la típica del fraccionamiento del gasto para evitar procedimientos competitivos como o llamados a precio o licitaciones cuando se supera los montos exigidos, en trabajos de bacheo, tratamientos asfálticos, construcción de cordón cuneta o trabajos en canteras.
Estos conceptos entre una lista de 24 violaciones de todo calibre, tanto para la Intendencia como para los Municipios.
Vale la pena puntualizar la infracción al cumplimiento del convenio con la OIT para el pago de horas extras; superando los límites de ese convenio. Al respecto, es la forma análoga como la gestión de la Intendencia de Artigas derivó 8 millones de dólares en pagos indebidos, que culminó con la condena al Intendente nacionalista Caram y a la exdiputada por ese departamento Valentina Dos Santos.
Y quizás, el más grave de todos, la contratación de personal administrativo en violación del estatuto del funcionario por la no realización de concurso abierto de méritos y pruebas, afirmando el modelo clientelar que se ejerce en Colonia desde hace décadas, con muy raras excepciones, que no corresponden a los cuatro períodos de gestión de Carlos Moreira.
La mirada del Tribunal sobre la Administración
El Tribunal emite recomendaciones sobre cómo opera el control interno, de la información contable presentada y sobre el cumplimiento de las recomendaciones realizadas en ejercicios anteriores, que se demora su efectividad.
Entre las debilidades de control interno, señala cuatro categorías, con una serie de puntualizaciones. Ellas son, respecto a:
1) los recursos y manejo de fondos (por ejemplo, no hay responsabilidades ni procedimientos para control de antigüedad de deudas de contribuyentes atrasados, no está garantizada la anulación de los convenios por incumplimiento de pagos de Contribución, no hay manuales de procedimientos para el manejo de fondos, única cuenta bancaria en oficinas descentralizadas y Municipio, faltan saldos contables en tiempo real al realizar los arqueos de caja, no hay oposición de intereses en oficinas descentralizadas de Miguelete, Cufré y La Paz, donde la secretaria es ordenadora de gastos y pagos y cajera a la vez),
2) las retribuciones personales (por ejemplo, la Intendencia no posee manuales de procedimientos, Recursos Humanos no controla los registros de asistencia del personal manuales, o actuación funcionarios con contratos vencidos sin resolución de prórroga, no se exige declaración jurada de no tener dos cargos públicos),
3) el sistema de compras, contratación de servicios e inventarios (por ejemplo, la falta de manuales para compras, no se “concilia” los saldos con obligaciones presupuestales impagas, en oficinas descentralizadas los valores y los registros los lleva la misma persona, no hay registros de los stocks de mercaderías por lo que no se puede comprobar faltantes, no hay recuentos físicos sorpresivos por personal externo en las direcciones que manejan suministros, partidas al Instituto de Hotelería y Gastronomía, Coro de la Intendencia, Comedia Municipal o Escuela Municipal de Danza se imputan a “colaboraciones”),
4) el archivo de la documentación (no hay archivo centralizado de expedientes de compras, no hay medidas para asegurar que los adelantos a rendir cuenta se liquiden dentro del plazo previsto).
También, en informe hace una serie larguísima de recomendaciones respecto de las debilidades encontradas, entre otras, una fundamental: manda corregir los errores en la determinación del resultado y resultados acumulados. ¿Qué quiere decir esto?
4 millones de dólares es mucho dinero
Al superávit acumulado de 401.108.188,41 pesos debe restarse 156.240.190 pesos (¡cerca de 4 millones de dólares!) producto del error de cálculo del superávit de 2022 por una diferencia de 93.910.316 pesos que debe acumularse al error de 2021. Una intendencia con un resultado incierto, contagia esa incertidumbre a otras áreas de la gestión, y a la propia y necesaria transparencia que debe guardar.
Dura opinión de la comisión de Hacienda
Los ediles hicieron informes en mayoría (oficialista) y minoría (oposición) y coincidiendo en las críticas, aunque los miembros del Partido Nacional sugerían “la aprobación de la Rendición de Cuentas 2022, haciendo notar los graves reparos por las irregularidades constatadas”, y los ediles frenteamplistas propusieron “no aprobar la Rendición de Cuentas 2022”.
Cobros indebidos por la Intendencia
El informe de los nacionalistas denuncia el cobro indebido de dos tributos: “se han incluido en el Presupuesto Quinquenal dos impuestos en el planillado que generarían recursos, pero que no se han incluido en el articulado, por lo que no se encuentran vigentes”. “No solo eso, el Impuesto a las Veredas, que se encuentra en esta situación, ha sido cobrado total o parcialmente durante los años 2021 la suma de $7.282.151 y en el 2022 la suma de $5.668.369 y debería ser devuelto el dinero cobrado ilegalmente a los vecinos que lo abonaron”. “Si bien esto no lo ha señalado el Tribunal de Cuentas”, continúan, “la irregularidad existe, por lo que deben ser compensados los perjudicados”.
Fue el edil Sergio Bertón, que apoya la candidatura de María de Lima, quien informó de este asunto, que a la postre fue respaldado por el Cuerpo.
Por su parte, los ediles del Frente Amplio expusieron en su informe que “lo más preocupante es el falso superávit que se anunció con bombos y platillos, ilógico en una administración pública, sobre todo en un departamento colmado de necesidades”.
La decisión
Se aprobó la rendición según el informe de la mayoría, que “hace notar los graves reparos por las irregularidades constatadas”.
Estaremos atentos a lo que la Intendencia resuelva sobre este grave problema detectado por los propios ediles oficialistas.
